在過去將近20年中，號稱Big 3 的三位網球選手：瑞士籍的 Roger Federer, 西班牙的 Rafael Nadal, 以及來自塞爾維亞的 Novak Djokovic，幾乎可以說是聯手統治網壇。在昨天法國網球公開賽決賽由 Djokovic奪冠之後，他贏得的大滿貫冠軍獎盃累積到了23座！超越紅土之王 Nadal 的22座，以及去年退休的 Federer 的20座。
而每次Big 3 大滿貫冠軍次數的變動增添，隨之而來的就是誰是 Greatest Of All Time 的爭論。理性討論有之，堅持己見有之，詆毀謾罵有之，在網路上真的好熱鬧。
我不會討厭這些熱鬧爭辯，甚至看到一些情緒性的發言還覺得很有趣。至少這證明還蠻多人關心網球，喜歡看比賽，死忠支持某位球員，這當然是好事啊！但我個人對於參與這樣的辯論則是毫無興趣，不過倒是想從不同的角度來思想Big 3這件事情。
想一想，這三個人毫無疑問是網球史上成就最傑出選手的前三名，但三人竟然處於同一個時空，好長一段時間同時在網壇發光發熱，這實在像是天空中同時有三顆太陽一樣太不可思議了。
如果不是三個人處於同時期，假設單獨只有其中一位出現在網壇，那麼他們會有什麼樣不可思議的成績啊？我嘗試從大滿貫冠軍的角度試算一下，如果沒有其他兩位，那麼Big 3每個人可以贏得幾次大滿貫冠軍呢？我用了非常粗糙武斷的算法，假設除了已經發生的例子以外只有Big 3能夠擊敗Big 3，所以根據三個人各自大滿貫的冠軍次數，加上他們生涯在大滿貫輸給對手的次數，加總推算如果是一個人的武林，那麼這位Big One「可能約略」的大滿貫冠軍次數。
以Roger Federer為例，他贏了20次大滿貫冠軍，生涯在大滿貫對戰輸給Nadal 10次，輸給Djokovic也是10次，所以如果沒有Nadal跟Djokovic同期競技，然後假設其他人都不是對手（當然這對其他人有些不尊重，但除了有段時期的Murray跟Wawrinka以外，其他球員真的不容易撼動Big 3），那麼20+10+10，Federer在沒有其他兩位Big 3對手的情況下，是不是可以贏到40個大滿貫冠軍呢？
換成Rafael Nadal，他拿下22個大滿貫冠軍，生涯在大滿貫輸給Federer 4次，輸給Djokovic 7次，所以22+4+7，Nadal 說不定能拿下33個大滿貫冠軍喔！
Novak Djokovic的數字是23+6（敗給Federer）+11（敗給Nadal，其中有8次在法網），合計也是40。
但結論是40-33-40這些數字只讓我更加覺得，我們是何其幸運生在Big 3同時存在的時空！如果沒有其他兩位，網壇將少掉那麼多大滿貫經典的對戰（其實在大師賽或年終賽三人也打得精彩無比），少掉史上三個最偉大的對戰組合，少掉那麼多的激情爭論；一人唯我獨尊一支獨秀的網壇會是多麼無聊啊！
Rivalry永遠是比賽引人入勝的重要一環，期待不久的未來，下一個或多幾個網壇新的Rivalry出現囉！
留言列表
