多數籃球迷應該都已經知道上個月發生的這件事情，杜克大學的明星球員Zion Williamson在對北卡大學的比賽中滑倒球鞋破裂的事件。
這個意外事件引起籃壇矚目有幾個原因：第一，事情發生在杜克跟北卡大這個NCAA兩所最著名學校全美矚目的賽事中。第二，事情發生在體能勁爆的Zion Williamson這位極可能成為今年NBA選秀狀元的明星球員身上。第三、事情牽涉到運動品牌龍頭Nike。
贏過五次NCAA冠軍的杜克大學跟六次封王的北卡大同屬於ACC聯盟，兩隊每次的交手都是全美矚目的球賽，加上今年兩隊戰績都很好，這場比賽交手時杜克排名NCAA第一（現在掉到第三了）而北卡排名第八（現在升到第五）；比賽當天連前總統歐巴馬都親臨現場，台灣MOD的博斯運動台也有現場實況轉播。
而Zion Williamson在高中時期就廣受矚目，201公分重達130公斤卻能夠飛天甚至從罰球線後起跳爆扣實在不可思議。今年加入杜克大學，大一新鮮人的身份平均每場得分超過20分還有8.8個籃板，讓人瞠目結舌的扣籃演出更是不斷出現，馬上被標籤為LeBron James的接班人，並且認為是今年NBA狀元的最熱門人選。
最後，運動品牌Nike本來就是杜克大學跟北卡大兩個籃球名校的球衣球鞋贊助品牌，這場全美甚至全球矚目的比賽對Nike來說是他們又一個主宰籃球的展示，進一步顯示在籃球上遠遠拋開所有競爭對手。
但完全沒有想到的事情發生了，比賽進行不到一分鐘，Williamson帶球切入一個轉身，看似打滑而滑倒，膝蓋同時受傷倒地。
透過慢動作一再地播放，Nike的惡夢開始了。畫面顯示，Williamson左腳穿的Nike球鞋側邊整個裂開，他的腳掌穿了出來，襪子著地打滑，人當然跟的滑倒，然後右膝蓋因此扭傷。
突然之間，一場球賽成了Nike的公關災難。
隔幾天報導Nike的市值因此而跌了1%（11億美金，約等於330億台幣），但這也太牽強，因為影響股價的因素太多了，很難歸因於單一事件，而且股價起起伏伏，可能一兩天就回來了，也不見得會造成投資人真正的損失（不賣的話）；但在社群媒體上Nike被酸爆那是一定的。其實早在這個事件發生之前，Nike在它們的股東年度報告裡就提及了這樣的狀況（現在看起來真是未卜先知啊！）：
In its annual securities filing, Nike warned that "negative claims or publicity involving us" from key endorsers or sponsors can "seriously damage our reputation and brand image." It added another risk: "Social media, which accelerates and potentially amplifies the scope of negative publicity, can increase the challenges of responding to negative claims."（社群媒體，會加速並強化負面公共事件的影響層面，增加品牌對這樣負面報導所面臨的挑戰）
社群媒體上的確很多人會趁機大肆修理這個賺大錢的領導品牌，網路上永遠不缺酸民，而且Nike這次也真的在全國聯播的熱門賽事出了大包，被酸也是剛好。但是所有競爭品牌在這個事件上多數都是噤聲不表示意見的。我身為Nike對手adidas的前行銷部員工，完全可以理解這樣的情況；因為類似的事情，明天也可能發生在任何品牌的身上。Zion Williamson的鞋子所發生的問題，當然是鞋子本身強度不夠，可能是產品瑕疵，也可能就單純是這球員的力量太可怕（again，Williamson可是一個130公斤卻能飛天的怪物啊！）讓鞋子難以承受。但任何品牌再怎麼追求品管，也不可能百分之百滴水不漏產品都不出事。只是Nike真的很倒霉，這件事情竟然爆發在這樣的球員、這樣的時刻。
但萬萬沒有想到Skechers這個品牌這兩天竟然選擇推出這個針對性極高的廣告「JUST BREW IT.」（參見主圖），照片是一雙球鞋左腳側裂開，從文字到圖片都很清楚是在消費Zion Williamson以及Nike這個意外，最後再加上一行字「We won't split on you」。
我覺得adidas絕對不敢推出一支這麼具有針對性的廣告，因為吃燒餅哪有不掉芝麻的，誰知道將來產品會出現什麼樣狀況呢？但Skechers身為相對市場佔有率比較小的品牌，或許評估之後覺得可以得到一些聲量，所以就推出這支廣告了。小品牌需要的是被看見被討論有聲量，Skechers橫豎也簽不下Zion Williamson這樣子的球員，所以選擇這樣的時刻來消費/消遣一下他跟Nike。
如果就尋求被看見來說，Skechers一定是成功了，新聞立刻出現不少報導，品牌因此見諸媒體跟所有社群平台，很多人（包括我）都會因此而討論。但是這步險棋在創造聲量的同時，品牌聲譽是不是因此能夠提高呢？光是看到Skechers推文下方網友的回應，我就覺得可能有疑問了。
Skechers立刻被許多人冷嘲熱諷：
「Zion would rather play barefoot than sign with Skechers」（Williamson寧願打光腳打球也不會願意跟Skechers簽約）
「This is like Honda trying to take a shot at Mercedes, No one cares」（這就像Honda汽車以賓士為目標來攻擊一樣，沒有人會在意的）（Honda躺著也中槍？）
「I'd rather tear a ligament in a pair of Nikes than be seen wearing Skechers」（我寧願穿著一雙Nike斷腳筋，也不願被人看到我穿著Skechers」（這回應實在好毒啊！）
「Great ad, horrible brand. Who on earth will wear Skechers?」（好廣告，爛品牌，誰會穿Skechers啊？）
另外還有許多人在推特下方附上自己的Skechers裂開的照片，還說：「我只是穿著走路而已......」
Skechers是不是想幫自己製造些公關災難呢？還是有聲量總比沒聲量好？管他有新聞壞新聞有新聞就好？從我的角度來看，實在不太能夠理解。
但想一想，這世界上讓我不能夠理解的事務決策決定豈不是太多太多了？美國人都會選川普當總統了，Skechers推出這樣子的廣告又有什麼奇怪的呢？
留言列表
