http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090823/78/1pn5e.html
昨天兩則新聞，一則是一個年輕人在火車上持刀殺死另外一個青少年，只因為他覺得死者一直瞄他女友的胸部。另一則新聞則是「高級外省人」郭冠英針對馬政府救災的發言。
殺人的青年，在火車上那麼多人面前行兇，實在是匪夷所思。但想一想，他的理由是懷疑對方瞄他女朋友，一怒之下行兇；雖然還是匪夷所思，還是法理不容，但至少，他還有一個理由，基於保護女友因此「憤而行兇」。
郭冠英的發言呢？我真的不知道為什麼會有那麼冷血的人？基本上沒有人惹到他（還是天天看到電視災區的新聞而惹到他？），但他卻在公開場合對災民那麼冷血的言詞凌遲，對民意一致觀感不佳的政府大力吹捧，而且故意用語粗鄙，蔑視的意味十足。這不是一個讀過書，文筆很好的人嗎？為什麼偏偏要如此呢？凸顯自己的不同？或只是語不驚人死不休的希望得到媒體的報導，維持自己的新聞熱度？
老實說我也覺得媒體狂追這些政府官員風災這些天吃大餐或理頭髮、或者民進黨主席到高雄祝的是五星級飯店等等是有點無聊的。災後我也曾經帶家人去吃過大餐（因為女兒考上高中），8/9北部風雨稍歇，電影院及百貨公司還不是人滿為患。我覺得追官員吃大餐及住什麼地方是沒有太大意義的，官員也是人，也需要休息，也有家人要照顧。媒體報導的重點應該是救災的內容，整個救災體系的統整及效率。
去追外交部有沒有發文拒絕外援是應該的，因為牽涉到說謊，牽涉到決策的流程，牽涉到政府與民眾期待的落差；去討論是否越域飲水及山地過度開發等因素造成這次的災難是應該的，可以當作未來復育的參考；督促政府加快救災腳步，儘快提供災民安置，救援物資是否送到適當的地區及人民的手中，這些都是媒體可以發揮，而且其實發揮的不錯的，但誰在那幾天去吃大餐去理髮之類的真的不必了。如果其實救災表現不錯，抽空吃個飯有什麼關係？如果救災表現不佳，那就針對救災表現來評比官員，不用管那些小事。
這樣講好像我呼應郭冠英的觀點？但問題是他的說法跟態度，實在是太傲慢粗暴了，用他的方式講出來，任何觀點都失去意義了，因為基本上，所有閱聽者會因為他的態度而否定他說的一切。我們只看到一個冷血傲慢對災民感受完全無法同理心的郭冠英，至於他其他的內容，如西藏是中國內政，中國的援助是「內援」不是外援等等，這是他個人的政治觀點，他有發表的權利跟自由，但我相信，因為他發言時表現的冷血態度，他所說的所有內容也都因此變成扣分了。
這樣的人，為什麼要留在台灣？為什麼不回到他的祖國中國？我想這是另一個匪夷所思的問題吧！
留言列表
